Приволжская окружная конференция аптечных работников

помимо программных и пленарных докладов особый интерес вызывают выступления представителей регионов, где схожие проблемы лекарственной помощи, в основном связанные с недостатком финансирования и с отсутствием единства в нормативной базе, решаются по-разному.

С. В. Кононова: Я думаю, что для проведения приволжской конференции Казань была выбрана потому, что в этой республике очень большое внимание уделяют фармацевтической службе и министерство здравоохранения, и правительство в целом. Достаточно сказать, что министр здравоохранения республики присутствовал на этой конференции практически от начала и до конца, кроме того, в ней принимал участие один из вице-премьеров. Но еще больше меня поразило то, что эти чиновники в своих выступлениях показали глубокое знание проблем фармацевтической отрасли и хорошо ориентируются в ситуации.

- Какова была тема вашего выступления?

С. В. Кононова: Мое выступление было посвящено региональному законотворчеству, и по реакции зала я поняла, что эта проблема волнует очень многих, т.к. пробелы в федеральном законодательстве заставляют многих заниматься их ликвидацией на региональном уровне.

Сегодня этот вопрос очень важен, т.к. за последние годы на фармацевтическом рынке произошло много изменений в системе финансирования, изменились и формы собственности. В свою очередь, изменения в правоотношениях ведут к изменениям на фармрынке, т.к. это взаимосвязанный процесс. Система правоотношений не может существовать без законодательной базы. Мы очень ясно чувствуем, что существуют пробелы в нормативных документах, и это побуждает нас искать пути решения острых проблем, в том числе и приведением в законное русло того, что упущено в существующей нормативной базе.

В 1999 году была принята концепция программы МЗ РФ по лекарственному обеспечению, и в ней четко были определены 4 уровня лекарственного обеспечения. Понятно, что на каждом уровне есть свои особенности, и поэтому должны быть свои нормативные документы - как федерального, так и местного масштаба. В концепции указано, что законодательство субъектов федерации должно касаться, во-первых, льготного лекарственного обеспечения, т.к. большой объем финансирования идет из местных бюджетов, во-вторых - ценообразования, т.к. действующими нормативными документами определено, что определенный уровень надбавок устанавливается местными нормативными документами и т.д. Законотворческой деятельностью в регионах сегодня нас заставляет заниматься жизнь, т.к. принятые федеральные документы, например, закон о ЛС или принятые ОСТы, имеют определенные пробелы.

Кстати, хочу отметить, что о ныне действующих стандартах на прошедшей конференции говорилось в очень доброжелательном ключе, это дает мне основание думать, что сегодня фармацевтическая общественность солидарна со мной в том, что стандарты нужны и без них сегодня невозможно обойтись. Хотя, в свое время, была критика в их адрес. Более того, я уверена, что если бы федеральные стандарты вышли раньше, то у нас не было бы столько проблем, сколько их возникло после того, как в каждом регионе были приняты свои нормативы и правила.

С выходом федеральных стандартов хозяйствующие субъекты фармацевтического рынка в разных регионах оказались в неодинаковых условиях. Например, в Башкортостане много трудностей не возникло, так как там принятые ранее нормативы оказались близки к федеральным, а в Нижегородской области принятие федерального документа привело к возникновению волнений и беспокойства на рынке, т.к. наши нормативы оказались значительно ниже установленных федеральным стандартом.

Сегодня в МЗ РФ идет работа над подготовкой изменений и дополнений к стандартам, и многие замечания, высказанные на региональных конференциях, были услышаны и будут учтены. Нельзя также упускать из виду то, что сейчас принят закон "О техническом регулировании", поэтому ближайшие 7 лет будут трудными, т.к. необходимо будет привести существующие документы в согласование с этим законом.

Я думаю, что идея организации окружных форумов, которая возникла в МЗ РФ и в фармлиге, очень правильная, более того, она жизненна. Каждая конференция является одним из звеньев большой планомерной работы, которая проводится в течение длительного периода времени. На них обсуждается одна тема, но на каждом мероприятии она рассматривается в новом ключе, с учетом региональных особенностей и с учетом тех изменений, которые происходят за три месяца, прошедшие от момента проведения одной конференции до начала другой. Очень ценно, что многие вопросы, поднятые на круглых столах, становятся основанием для изменений, направленных на совершенствование российского фармацевтического рынка, которые будут внесены в федеральную нормативною базу. То, что этой действительно произойдет, реально доказано - от первой до начала третьей конференции прошло почти полгода, и за это время уже сделаны фактически все наработки по изменению стандартов. Я считаю, что это будет самым главным результатом окружных конференций.

- Что еще сегодня волнует фармацевтическую общественность?

С. В. Кононова: Хочу подчеркнуть вот какой момент. До сегодняшнего дня пока еще не прозвучал ответ на очень важный вопрос: фармацевтическая отрасль - это отрасль, регулируемая государством или регулируемая только законами рынка? С одной стороны, много говорится о том, что государство регулирует эту отрасль, а с другой стороны, оно часто не может обеспечить оперативности в этом самом регулировании. На конференции я говорила о том, что если бы власть была заинтересована в регулировании этого рынка, то она была бы заинтересована и в обеспечении единства управления этим рынком. А сегодня у нас существуют самые различные органы и организации, которые призваны осуществлять руководство фармацевтической службой. Это и комитеты, и отделы, и аптечные и фармацевтические управления. Я считаю, что этот момент нельзя отдавать на откуп субъектам РФ. Должно быть единство в управлении отраслью, т.к. роль фармацевтического отдела в составе областного органа управления здравоохранением и роль самостоятельного управления в составе администрации - это разные вещи.

Далеко не везде дело поставлено так хорошо, как в республике Татарстан или в Самарской области. Практика показывает, что на некоторых территориях роль отдела в составе органа управления здравоохранения является второстепенной. Он находится в роли пасынка в большой семье или в качестве подсобного рабочего, а когда в большой структуре появляется отел в роли второстепенного подразделения,

Здесь встает еще один очень важный вопрос, который меня всегда очень волновал и волнует: кто в нашей стране управляет аптечным делом - министерство здравоохранения или министерство по антимонопольной политике? Этот вопрос возникает потому, что как только МЗ РФ начинает вводить жесткие рамки для всех участников рынка, как для частного, так и для государственного сектора, то представители антимонопольных органов сразу возражают и говорят о том, что МЗ РФ вводит ограничения. Но если бы они вводились для отдельных категорий участников рынка, то это было бы нарушение. Если же идет общее упорядочение на социально значимом рынке, то такие возражения не всегда справедливы. К сожалению, такие моменты возникали, начиная с начала приватизации аптечных учреждений и кончая принятием последних стандартов, по поводу которых сразу стали звучать резкие заявления о том, что они противоречат антимонопольному законодательству и поэтому могут быть отменены. Но в таком случае мы вновь вернемся к той малоуправляемой ситуации, которая была до их введения. Здесь нужно определиться: если государство заявит о том, что оно не будет регулировать фармацевтический рынок, то все вопросы сразу снимаются и служба подчиняется только законам рыночной экономики. Но если государство заявляет о том, что этот рынок должен регулироваться государством (сегодня так обстоит дело во всех развитых странах), то тогда нужно по-другому относиться к тем документам, которые принимает МЗ РФ, отвечающее за охрану здоровья населения.

Еще в 1993 году в основах об охране здоровья населения было записано, что аптечные организации относятся к системе здравоохранения, государственной, муниципальной или частной. Правда, в существующих классификаторах они отнесены к разным категориям, но следует помнить, что система здравоохранения является главенствующей, а фармацевтическая служба входит в нее и поэтому должна жить по законам этой системы. Другое дело, что эта часть системы здравоохранения является хозрасчетной, поэтому здесь действуют законы рынка, по которым также живут частные медицинские учреждения, также входящие в систему здравоохранения. Более того, сегодня рассматривается вопрос о необходимости принятия закона о частной медицине, т.к. государство пытается регулировать этот сектор, значит, и фармацевтическая деятельность должна регулироваться государством.

- Поднимался ли на конференции вопрос о кадровой политике?

С. В. Кононова: Эта тема затрагивалась, и я по ней выступала. Возможно, многим мои слова могли показаться слишком резкими, но я не жалею о том, что я так прямо высказалась. Отсутствие единых подходов на федеральном уровне я называю кадровой близорукостью. Сегодня в нашем законодательстве нет четкого определения того, на каких должностях в оптовом предприятии могут работать специалисты с фармацевтическим образованием, а какие может занимать любой другой специалист. В том, что касается работы аптечных учреждений, формулировки также очень размыты.

В кадровом вопросе существует, на мой взгляд, еще один очень существенный пробел. Я считаю, что на государственном уровне необходимо, наконец, позаботиться о нормировании производственной нагрузки на одного работника любой отрасли, в том числе и фармацевтической. Причем, во многих отраслях такие нормативы определены, а в нашей этого пока нет и поэтому неясно, какая нагрузка должна выпадать на одного специалиста. Сегодня нельзя относиться к работнику как в рабовладельческом строе и эксплуатировать его на износ. В настоящее время нормативы нагрузки не установлены, и мы часто видим удручающую картину, когда специалисты вынуждены работать по 12-14 часов, причем оборот ЛС за этот период времени может быть любым. Я убеждена, что это неправильно и необходимо четко определить, сколько упаковок ЛС фармацевт может отпустить за смену, ведь он не просто продавец лекарств и общение с покупателем не сводится только к отпуску препарата. Здесь за каждой упаковкой стоит здоровье и жизнь человека, и фармацевт должен объяснить человеку, как принимать лекарство, каковы его особенности, на что следует обратить внимание и как его правильно хранить.

Сегодня уже идет определенная работа в этом направлении, но пока никаких указаний в официальные документы не внесены. Я думаю, что после принятия закона о техническом регулировании будут разрабатываться разные регламенты, и в них целесообразно было бы внести необходимые нормативы по нагрузке на специалистов. Действующие приказы имеют рекомендательный характер, и к ним прислушиваются в основном только добросовестные участники рынка.

До принятия федеральных стандартов мы в Нижегородской области разрабатывали свои стандарты (за это нас критиковали в свое время),

Выступая на окружной конференции, я говорила также о качестве фармацевтических услуг, которое сегодня недостаточно высоко. В свои местные нормативные документы мы вносили указания о том, что и как нужно говорить покупателям при отпуске ЛС и какой информацией необходимо сопровождать покупку. Но я думаю, что по этому вопросу нужна нормативная база федерального уровня. Хотя сегодня уже есть один такой документ. Это этический кодекс фармацевта, который был принят российской фармацевтической ассоциацией и в котором прописаны многие этические и профессиональные нормы. Но, к сожалению, этот кодекс не имеет статуса закона.

Хочу обратить внимание на то, что сегодня в стране существует такая ситуация, что при наличии своей законодательной базы в регионах жители одной области или республики получают лекарства по одним нормам и правилам, а жители другой области по другим. Этого не должно быть, и все жители России должны получать лекарственную помощь по одним нормам и правилам. Исключения могут составлять только те моменты, которые четко регламентируются местным законодательством, например, бесплатный и льготный отпуск ЛС или вопросы ценообразования. Но и здесь, я считаю, должны быть некие средние государственные нормативы, т.к. без них население разных субъектов федерации имеет льготную и бесплатную лекарственную помощь разного уровня, причем, не установлена даже ее минимальная планка. Есть же сегодня нормативы по минимальной зарплате. Думаю, что должен быть установлен и минимальный размер услуг, которые государство может предоставить определенным категориям населения бесплатно и на льготных условиях.

Я думаю, что отсутствие этой базы стало причиной того, что, являясь гражданами одной страны, мы живем по разным законам. Здесь нужно думать еще и о том, что чем больше нормативных документов появляется на местных уровнях, тем больше снижается влияние федерального центра на субъекты в вопросах регулирования фармацевтического рынка. В результате у нас нет единства в вопросах регулирования фармацевтической отрасли, которое должно быть.

Это те проблемы, которые я поднимала на конференции, чтобы довести их до сведения МЗ РФ и до членов совета Российской фармацевтической лиги. Работа над этими вопросами позволит нам достичь состояния, к которому мы стремимся, и в котором существует единое информационное пространство, единые нормы и правила, единые формы контроля - единые "правила игры" для всех субъектов фармацевтического рынка. Когда все будут находиться в одинаковых условиях, то всем будет легче работать, - и самим исполнителям, и контролирующим инстанциям. Тогда можно будет говорить о достижении хорошего качества лекарственного обеспечения в нашей стране.

- Как было воспринято Ваше выступление, почувствовали Вы поддержку зала?

С. В. Кононова: По реакции аудитории я могу судить о том, что участники конференции были во многом со мной согласны и большинство вопросов, поднятых мной действительно важны и актуальны для людей "от фармацевтической сохи". Кроме того, эту реакцию видят и представители МЗ РФ, что очень важно. Во многих докладах авторы поднимали животрепещущие вопросы, и зал с огромным вниманием и неподдельным интересом реагировал.

Очень интересное выступление по проблеме подготовки специалистов сделала Н.Н. Карева, ректор Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии, где имеется очень много интересных наработок. Самая болевая точка - мы готовим специалистов, а работать в фармацевтические учреждения приходят неспециалисты.

Общее впечатление, выступления даже высоких чиновников были построены в рабочем ключе и с конкретными примерами, не отягощены излишним количеством цифр. Такие региональные конференции ценны еще и тем, что представители высоких инстанций слышат голос регионов. Ведь сегодня трудно представить, что у заведующей сельской аптекой появится возможность приехать на конференцию в Москву и там выступить, чтобы рассказать о своих проблемах.

Много интересного было представлено в докладах авторов из республики Татарстан, где рационально решается вопрос адресной лекарственной помощи декретированным группам населения. Сегодня в нашей области мы только начинаем вводить персонифицированный учет при участии страховых компаний. В Татарстане этот вопрос решили без их участия при поддержке министерства здравоохранения. Эта система у них очень отработана. Она действует уже несколько лет и с течением времени постоянно совершенствуется.

- Расскажите, пожалуйста, о том, как у нас в области проводилась разработка закона о фармацевтической деятельности.

С. В. Кононова: В 1996 году мы на своей территории, одни из первых в России, приняли местный закон о ЛС. Идея о принятии такого закона на федеральном уровне витала в воздухе с 1991 года, но тогда долго не могли приступить к разработке этого документа. Я была в рабочей группе по подготовке проекта федерального закона в течение двух лет.

В принятом законе о ЛС мы тогда увидели очень много противоречий, которые касались даже номенклатуры аптечных учреждений. Представители фармацевтической общественности стали настаивать на том, чтобы внести необходимые изменения в документ. В результате была создана рабочая группа, которая начала готовить предложения по внесению изменений и дополнений в закон. Кроме того, мы занимались разработкой системы ценообразования и подготовкой закона о фармацевтической деятельности. Но и тогда наши предложения не были приняты.

В результате стали появляться законы на местах. Кстати, этот вопрос до сих пор не снят с повестки дня, и в настоящее время приходится слышать выступления о том, что закон о фармацевтической деятельности нужно принять. Мы создали проект закона Нижегородской области и отправили его на экспертизу в НИИ фармации РФ, откуда было получено положительное заключение. Все же закон не был принят нижегородскими законодателями, но было решено внести изменения в закон о лекарственном обеспечении, который действует с 1996 года. Здесь уже были учтены многие положения из нашего проекта закона о фармацевтической деятельности. Я по-прежнему считаю, что все-таки правильнее было бы принять закон о фармацевтической деятельности.

- Когда сегодня мы говорим о нехватке тех или иных законов или о несовершенстве существующих законодательных актов, то возникает вопрос о том, а были ли эти нормативы в советские времена?

С. В. Кононова: Да, в тот период существовали документы, которых нам сегодня очень не хватает. Причем я считаю, что многие из них были достаточно совершенными. Возвращаясь к вопросу о нынешней кадровой близорукости, хочу сказать о том, что был и норматив, регулирующий нагрузку на фармспециалистов. На основании научно обоснованных расчетов в нем было определено, сколько рецептов за одну смену должен сделать ассистент и сколько лекарственных препаратов должен отпустить фармацевт. Были рассчитаны нормы нагрузки для всех категорий работников, и было указано, какие должности и какими специалистами могут исполняться. С сожалением хочу отметить, что, отменив эти нормативы и законы, мы выплеснули вместе с водой и ребенка. Теперь делаются попытки исправить это положение, но это дается нам очень нелегко. Да и по времени этот процесс затянулся более чем на 10 лет.

- Как Вы считаете, в чем сегодня заключается роль общественных организаций?

С. В. Кононова: Я считаю, что в России роль общественных организаций номинальная, причем это касается любой стороны деятельности. Юридически роль Лиги нигде не определена. Во многих странах существует другое положение. За примерами даже далеко ходить не нужно. В Эстонии аттестацией провизоров занимается фармацевтическая общественная организация. Рассматривается также вопрос о том, чтобы процесс лицензирования также отдать в ведение общественной организации. Я думаю, что это правильно. Если у нас в России уже создана фармацевтическая лига, то она должна играть определенную роль в жизни фармации, а ее функции должны быть юридически закреплены в законодательстве. На пироговском съезде много и правильно говорилось о том, что пора переходить к самоуправлению здравоохранением. Если говорить о фармации, то здесь уже создана мощная общественная организация - Российская фармацевтическая лига. Теперь необходимо законодательно закрепить ее права. Тогда любой хозяйствующий субъект, приходя на рынок, должен был бы получить разрешение в этой общественной организацией.

РФЛ была создана год назад на первом съезде фармацевтических работников. Ее цель заключалась в том, чтобы консолидировать все фармацевтические силы России и обеспечить достаточно высокий уровень фармацевтической деятельности в России. Но государство пока не дало средств этой организации для того, чтобы достигнуть поставленной цели. Эти средства должны заключаться в том, чтобы определить юридические основы. А сил у Лиги для этого достаточно, т.к. в нее вошли представители всех регионов России. Не хватает только нормативной базы.

Уже сегодня Лига объединяет вокруг себя фармацевтическую общественность. То, что инициатива о проведении окружных конференций нашла активную поддержку у МЗ РФ, дает основания думать, что в настоящее время есть единство у органов государственной власти и у фармацевтической лиги. Если Лиге будут переданы определенные функции и права, то ее роль и значимость повысятся и укрепятся, и она сможет реально влиять на процессы, происходящие на рынке. При этом выиграет и государство, т.к. тогда нужно будет меньше говорить о государственном регулировании, которое может осуществляться и через общественные организации. Это может касаться вопросов аттестации и сертификации специалистов, лицензирования того или иного вида деятельности. Такая мера поможет сэкономить государственные средства.

Беседовала Л. Пономарева

www.apteki.nnov.ru