Врачи on-line

Доктор Дэвид МакКи, невролог из Миннесоты, был не очень-то рад узнать из одного отзыва, что он "настоящий хрен" и вообще не заботится о комфорте своих пациентов. Возмущенный врач подал в суд за клевету на сына своего пациента, чьему перу принадлежал отзыв. И хотя суд в удовлетворении иска отказал, таких случаев становится все больше: репутация врача для него — все.

Онлайновые "жалобные книги", конечно, несовершенны и зачастую становятся инструментом для манипуляций. Именно поэтому мы лезем в поисковики по каждому вопросу — будь то желание почитать что-нибудь новенькое или необходимость найти грамотного специалиста. Как еще узнать, хорош ли тот доктор, к которому вы собираетесь обратиться? И как врачу понять, что думают о нем пациенты?

Доктор Рауль Пэрик решил собрать на себя статистику, полазив по ряду сайтов с отзывами. Результаты оказались неутешительными. На ряде порталов он числился в списке, но не имел оценок. Где-то он заработал всего одну звезду из четырех. "Я понятия не имел, по каким критериям меня оценивали. Кроме того, далеко не на всех сайтах информация была корректной. На одних писали, что я работаю в двух "четырехзвездочных" больницах (на самом деле только в одной), на других — что я посещал "трехзвездочную" медицинскую школу, на третьих — что пациентам приходится ждать своей очереди в среднем по 20 минут. Непонятно, как они это расcчитали", — говорит Пэрик.

Лично для себя Пэрик уяснил одно: сбор информации о врачах не сделает выбор легче: шансы нарваться на шарлатана и добросовестного специалиста будут одинаковыми. Главная сложность заключается в том, что понять, каков он — "хороший врач", довольно трудно. С одной стороны, хорошим врачом можно назвать того, кто окажет эффективную помощь и при этом не навредит. То есть, если к такому специалисту принесут ребенка с высокой температурой и болью в ухе, задачей доктора будет установить, что это за инфекция и назначить адекватное лечение. С другой стороны, под "хорошестью" могут понимат обращение врача со своими пациентами: встретил ли он их с улыбкой, внимательно ли выслушал, выразил ли сочувствие, был ли его персонал достаточно предупредителен, нашлось ли на парковке мето и так далее.

На популярном в США рейтинговом сайте Vitals можно встретить массу анекдотических случаев.

Это, на самом деле, одна из основных причин, по которым сайт был запущен. Вот пример одного из отзывов: "Я хотел, чтобы мне зашили ахиллесово сухожилие. Когда я лег на стол, хирург сказал: "Боже, это такая честь для меня! Ко мне не часто приходят пациенты с такими травмами!". "Это не информация, — говорит Митч Ротшильд, генеральный директор Vitals. — Мы запустили сайт, чтобы помочь людям найти ответы на интересующие их вопросы еще до операции, а не в тот момент, когда они уже лежат на столе хирурга".

По словам Ротшильда, все пациенты — крайне социальные создания: "Нам важно, что думают другие. Многие из нас принимают решения не эмпирически, а основываясь на мнении других людей". С этой точки зрения подобные Vitals сайты — идеальная площадка для того, чтобы рассказать о своем опыте. В конце концов, далеко не все знают, где и как подать официальную жалобу против конкретного врача или целой больницы.

Но даже благие намерения, которыми руководствовались создатели рейтинговых сайтов,

не смогли отразить огонь со стороны медицинского сообщества. Это вполне объяснимо: один-единственный отрицательный отзыв от пациента, вставшего не с той ноги, может здорово испортить доктору репутацию и подорвать доверие к нему.

"Я не вижу пользы от этих сайтов в части улучшения своих отношений с пациентами, — сетует Пэрик. — Почему мне поставили одну звезду? Из-за того, что я кому-то нагрубил или потому, что пациент требовал от меня рецепта, а я его не выписал? Поскольку все отзывы оставляются анонимно, я так никогда этого и не узнаю. И даже если бы я захотел ответить, федеральный закон о конфиденциальности не позволит мне этого сделать.

Анонимность может также сыграть против наших потенциальных пациентов. По данным издания Journal of General Internal Medicine, часть отзывов пишут сами врачи, причем все они, понятно, хвалебные. На Vitals, например, я поставил себе высшую оценку, и мой рейтинг вырос с единицы до 3,5 балла. Митч Ротшильд, когда я рассказал ему об этом, ответил, что администрация сайта ограничивает число отзывов, отправленных с одного и того же IP, запрашивает адрес электронной почты у слишком активных пользователей,

а затем, если у врача набирается много звезд, но при этом нет ни одного текстового отзыва, помечает его, как подозрительного. Впрочем, меня это не остановило — я поставил себе оценку со смартфона, ноутбука и iPad".

Несмотря на все критические замечания, в 90 процентах случаев отзывы бывают положительными, так что опасения врачей оказываются преувеличенными. В ряде штатов, впрочем, озаботились созданием некоей сводной базы, куда вносятся данные о выполненных хирургами операциях. Но далеко не для всех категорий специалистов предусмотрены такие таблицы. А тех, кого туда занесли, бывает нелегко найти. К тому же и тут есть опасность того, что врачи могут попросту отказатся делать пациенту ту или иную операцию из-за боязни попасть в черный список.

"Может, вопрос "У вас хороший доктор?" изначально является неправильным, — заключает Пэрик. — Учитывая то, насколько сегодня продвинулась медицина, врач просто не может знать и уметь все, что от него может потребовать пациент".

Наталья Синица

www.medpulse.ru