Медицинские мифы, или надо ли лечиться у академика
МИФ 1. Если заболел, то нужно стремиться обязательно попасть на приём к академику, профессору или доктору наук.
Конечно, эти научные звания даются людям за отличное знание своего предмета. Но наличие диссертации может говорить и об очень узкой специализации человека, и о том, что его знания давно не поверялись им на практике, поскольку он был занят, скажем, организаторской работой.
А случается, что звание даётся за разработку, например, способа реформирования медотрасли. Так причём же здесь ваша болячка? Иногда обычный хороший врач-клиницист может гораздо лучше помочь больному, нежели знаменитое "светило".
МИФ 2. Самая «последняя», «новейшая» концепция лечения той или иной болезни - самая правильная.
При постановке определённого диагноза пациенту назначается утверждённая схема лечения данного заболевания.
Эти схемы разрабатываются профильными институтами согласно последним научным достижениям. Но ни для кого не секрет, что часто лечение, вчера провозглашавшееся единственно верным, сегодня так же громогласно признается заблуждением.Более того, мы изо всех сил стараемся сравнить реакцию человеческого организма с реакцией животного, будь то мышь, морская свинка или обезьяна,
которые на нас не очень-то и похожи. Кроме того, болезнь - это состояние динамическое, быстро изменяющееся, причём, с особенностями, присущими только вашему организму. Поэтому очень часто такие схемы и не работают.МИФ 3. Новейшие лекарства - это уже практически панацея от болезни.
Излечение - процесс часто длительный и сложный, требующий и от врача и от пациента больших умственных,
физических и душевных затрат. Лекарство всегда вторично в диалоге врача и пациента.И какие бы новые средства не выбрасывались на лекарственный рынок фармакологическими компаниями, не стоит забывать, что для них это прежде всего большой и доходный бизнес. Любое лекарство должно быть пропущено через ум и сердце врача.
Владимир Кириллов
Ваш комментарий