Солнцезащитные очки с лотка

Сейчас на улицах городов, в переходах станций метро и на рынках мы можем встретить лотки и стенды с солнцезащитными очками по цене от 100 до 300 рублей.
Некоторые солнцезащитные очки являются неплохими копиями моделей известных производителей, другие по внешнему виду весьма приблизительно соответствуют продукции известных фирм, логотипы которых – «Gucci», «Gianfranco Ferre», «Versace», «Dolce Gabbana» – вместе с наклейками «UV 400», «100 % UV Protection» непременно присутствуют на большинстве представленных образцов продукции. Спрос на солнцезащитные очки велик, они давно стали обязательным аксессуаром для большинства мужчин, женщин и детей. Но значительная часть потенциальных клиентов охотно приобретает дешевый товар у торговцев, раскинувших свои лотки и стенды в самых бойких местах торговли.
 

Результаты исследований продажи солнцезащитных очков с лотка, проведенные американским оптическим журналом «20/20»

Тема продажи солнцезащитных очков с лотков и вопрос об их качестве неоднократно поднимались на страницах известного американского оптического журнала "20/20", сотрудники которого провели настоящее исследование, чтобы выяснить, чем рискуют покупатели, приобретая подобную продукцию. С этой целью сотрудники журнала приобрели на улицах города Нью-Йорка в районе Сохо 29 солнцезащитных очков стоимостью 5-7 долларов. На всех купленных очках имелись логотипы известных марок и специальные наклейки "UV 400" или "UV protection".
Ниже мы публикуем результаты исследований, проведенных нашими коллегами.

Проверка спектральных характеристик линз
Очки были проверены на светопропускание в ультрафиолетовой области и пропускание сигнальных цветов регулировки транспортного движения на соответствие стандарту ANSI Z80.3 для некорригирующих очков. Результаты испытаний показали, что в 50 процентах случаев очки не соответствовали хотя бы одному из требований стандарта, причем 7 из 29 очков полностью пропускали лучи UVA-диапазона, а 5 – практически не задерживали и весь UVB-диапазон ультрафиолетового излучения.

Насколько это опасно для потенциальных покупателей? Большинство покупателей, даже те, кто приобретает очки у случайных торговцев, все-таки рассчитывают на защиту от избыточного солнечного излучения, особенно от его ультрафиолетовой составляющей. Напомним, что УФ-излучение, достигающее поверхности Земли, состоит из двух диапазонов – UVA (315–380 нм) и UVB (290–315 нм). Наиболее опасно UVB-излучение, способное проникать глубоко внутрь кожи и вызывать некоторые формы рака. UVA-излучение воздействует на поверхность кожи и вызывает загар. Большая часть УФ-излучения поглощается хрусталиком глаза, что со временем может привести к возникновению катаракты и других глазных патологий. Многие ученые убеждены, что носить солнцезащитные очки, поглощающие значительную часть видимого света солнечного излучения, но имеющие большие «окна» в ультрафиолетовой области, даже опаснее, чем вообще обходиться без них. Это связано с тем, что, адаптируясь к снижению светопропускания в видимой области, зрачок глаза расширяется и пропускает больше ультрафиолета. Американские журналисты отметили, что в половине случаев информационные этикетки «UV 400» или «100 % UV Protection» у испытанных очков не соответствуют действительности и несут ложную информацию, что является грубым нарушением закона о рекламе.

Проверка на светопропускание сигнальных цветов регулировки автотранспорта показала, что в четверти случаев эти солнцезащитные очки не соответствуют требованиям стандарта. Иными словами, управляя в подобных очках автомобилем, человек может испытывать трудности в распознавании цветов и создавать аварийные ситуации.

Проверка свойств оправ
При проверке свойств оправ из американских (ANSI), европейских (EN) и канадских (CSA) стандартов были выбраны следующие методы испытаний: оценка внешнего вида, устойчивость к коррозии (в том числе к поту), долговечность, устойчивость к воздействию напряжения, устойчивость к УФ-излучению, горючесть.
Результаты испытаний представлены в таблице:

N п/п Наименование испытания Количество оправ, не выдержавших испытание, % 1 Внешний вид 80 2 Устойчивость к коррозии 10 3 Устойчивость к поту 83 4 Долговечность 37 5 Воздействие напряжения 67 6 УФ-облучение 33 7 Горючесть 0

Ни одна из испытанных оправ не выдержала все семь тестов. Больше всего нареканий вызвал внешний вид оправ – на них в подавляющем большинстве случаев имелись глубокие царапины, крепление заушников было неправильным, покрытия имели глубокие трещины и отслоения, у двух оправ отмечалось свободное пространство между линзой и рамкой. Результаты проверки устойчивости материала оправ к поту и оценка коррозии металлических частей оказались также неудовлетворительными – подобные очки при нахождении на пляже в жаркий солнечный день быстро придут в негодность, особенно если пользующийся ими человек будет заниматься активными видами спорта. Тест на долговечность был не очень строгим, но более чем в трети случаев оправы его не прошли, а в двух третях случаев – не выдержали тест на воздействие напряжения. Единственным тестом, который оправы выдержали, был тест на горючесть. В целом можно отметить, что по результатам тестов (даже не рассматривая спектральные характеристики) подобные солнцезащитные очки вряд ли могут «продержаться» даже в течение одного весенне-летнего сезона.

Результаты исследований продажи солнцезащитных очков с лотка, проведенные нашим оптическим журналом «Веко»

Наш журнал решил провести собственное исследование качества солнцезащитных очков, продающихся на лотках и в переходах у станций метро в Санкт-Петербурге и Москве. С этой целью мы приобрели десять солнцезащитных очков стоимостью 100–200 рублей: «Gucci» (2 штуки), «Polaroid», «Dolce & Gabbana», «Police», «Adidas», «Vogue», «Sover», «Escada» и «Boss Hugo Boss». Как видно из перечня, мы приобретали очки с логотипами хорошо известных «раскрученных» марок, хотя на лотках было немало образцов с надписями, которые отличались от наименований коллекций солнцезащитных очков известных производителей лишь одной буквой (например, «Fandi» вместо «Fendi» или «Ferbe» вместо «Ferre»). Приобретая очки, мы старались не афишировать свою принадлежность к оптическому журналу, а просто интересовались у продавцов качеством покупаемых очков и тем, кто их производит. Интересно, что лишь в двух случаях из десяти продавцы честно называли эти очки подделкой и говорили, что те изготовлены в странах Азии. В остальных случаях нас уверяли, что страна-производитель – Италия,

и гарантировали великолепные защитные свойства приобретаемого товара.

Насколько эти свойства великолепны, мы и решили проверить, хотя это оказалось не так-то просто. В настоящее время нет ни одного государственного стандарта, определяющего технические требования к оправам и линзам солнцезащитных очков. Ранее в СССР действовал ГОСТ 21306-75 «Линзы очковые солнцезащитные нефацетированные», определяющий спектральные характеристики очковых линз с покрытиями в ультрафиолетовой, видимой и инфракрасной областях спектра, а также пропускание сигнальных цветов регулировки транспорта. Необходимо отметить, что требования этого государственного стандарта были, мягко говоря, «щадящими»: например, в УФ-диапазоне от 320 до 340 нанометров допускалось 10-процентное пропускание, даже при 85-процентном коэффициенте ослабления света в видимой области спектра. Однако и этот государственный стандарт сейчас не действует, поэтому мы решили провести визуальную оценку качества оправ солнцезащитных очков и проверить их светопропускание.

Визуальная оценка качества солнцезащитных очков
Результаты приведены в таблице.

N Марка очков, стоимость   Сопроводительная информация Замечания по качеству 1 SOVER 60 рублей Очки с креплением линз на винтах; на линзе и сопроводительной этикетке надпись «SOVER-M»; надпись на пластмассовом наконечнике одного из заушников «SOVER 918 CE» Фацет неровный, с заусеницами, плохо отполирован, отверстия в линзах высверлены на разных расстояниях, нарушена геометрия оправы 2 DOLCE GABBANA 200 рублей Металлическая оправа; надпись на линзе «D&G®»; надпись на наклейке «D&G SUNGLESSES COLLECTION UV 100%», на наконечнике одного заушника надпись «CE D&G 2022», на наконечнике другого – «С 11–76» Оправа с царапинами, покрытие в нескольких местах облезает, пайка проведена неаккуратно, пластмассовые наконечники плохо прилегают к заушникам 3 GUCCI 200 рублей Пластмассовая оправа; на линзе наклейка с логотипом «GUCCI»; логотип «GUCCI» на декоративных металлических элементах заушников; на внутренней стороне одного из заушников указано«GUCCI» и «Made in Italy», на втором указан номер модели и размеры оправы «135 GC 029/N/S 7pNR 52–19» и название материала «Optyl» Слишком тонкий армирующий стержень в заушниках, неаккуратное присоединение крепежных элементов оправы 4 POLICE 120 рублей Металлическая оправа; надпись «POLICE» на линзе и на внешней стороне заушников; на наклейке надпись«POLICE SUNGLASSES ATTIVA® MELANIN LENSES»; на одном заушнике надпись «MOD.POLICE® S2360 COL 531», на другом – «POLICE Made in Italy CE» Металлическая оправа неразъемная, пайка переносицы и носовых упоров произведена на разном уровне, нарушена геометрия оправы, пластмассовые наконечники плохо крепятся к заушникам и отходят 5 BOSS HUGO BOSS 150 рублей Металлическая оправа; надпись «BOSS» на линзе и на сопроводительной этикетке; надпись на пластмассовом наконечнике одного из заушников «ITALY MODE A-001»; на сопроводительной этикетке указано «Block 100% of harmful UVA & UVB rays. Impact resistant lenses» Оправа неразъемная, имеется просвет между линзами и рамкой, пайка оправы неаккуратная, заушники с заусеницами, носовые упоры с остатками литника, пластмассовая часть носовых упоров отстает от крепежа 6 VOGUE 100 рублей Пластмассовая оправа; на линзе наклейка с логотипом «VOGUE» и надписью «100% UV protection»; на одном заушнике прилагается сопроводительный сертификат качества на русском надпись«BOGUANG® GB 13511-92», на другом – «СP CY96 – 044, 045 W5052»; языке: «Данный продукт изготовлен из американских безвредных материалов СА, СР по государственному стандарту GB 13511-92» Слишком тонкий армирующий стержень в заушниках, рамка оправы с царапинами, неодинаковый зазор между заушниками и оправой 7 ESCADA 200 рублей Пластмассовая оправа; надпись «ESCADA» на линзе, на наклейке и на сопроводительной этикетке; на внутренней стороне одного из заушников надпись «ESCADA OP 618»; на сопроводительной этикетке на английском языке указано, что данная продукция соответствует стандарту GB 13511-92 и допускается к применению в условиях яркого солнца, за исключением горной местности Армирующий стержень в заушниках отсутствует, царапины и зазубрины на рамке, неаккуратное крепление заушников к рамке 8 GUCCI 150 рублей Металлическая оправа; надпись «GUCCI» только на сопроводительной этикетке; на одном заушнике надпись «GUCCI MOD. 8072», на другом – «ITALY DESIGN»; на этикетке указано«Absorb 100% UVA and 100% UVB» Покрытие на оправе облезает в нескольких местах, неаккуратная пайка, резиновые заушники с заусеницами 9 ADIDAS 150 рублей Металлическая оправа; логотип «ADIDAS» на переносице и на наружной стороне заушников; надпись на внутренней стороне одного из заушников «ADIDAS MOD 991» Оправа неразъемная, царапины на рамке и заушниках, неаккуратная пайка 10 POLAROID 200 рублей Металлическая оправа; надпись «POLAROID» на линзе на наконечнике одного из заушников надпись «Polaroid», на другом«CE P8002»; наклейка на линзе с надписью «Polaroid original Lens. UV 400 protection. Glare protection»; сопроводительная этикетка является 100-процентной копией оригинала Линзы продавливаются при нажатии пальцами, покрытие на металлической оправе облезает

Тщательное рассмотрение представленных образцов показало, что ни одни очки не соответствовали по качеству образцам известных производителей, логотип которых имелся на линзах и заушниках. На всех оправах из пластмассы есть царапины, армирующие стержни в заушниках имеют слишком маленькое сечение или отсутствуют вообще,

а значит, выправлять данные оправы бессмысленно, так как они попросту не будут держать форму. Все металлические оправы неразъемные, что не должно встречаться у качественных солнцезащитных очков. На всех оправах отмечено облезание покрытия, хотя очки еще не были в эксплуатации. Очки «Dolce & Gabbana» (№ 2) и очки «Gucci» (№ 8) представляют собой одну и ту же модель, отличающуюся лишь маркировкой и оттенком покрытия металлической оправы. Размеры оправы и страна производства указаны только на пластмассовых очках «Gucci» (№ 3), и эту оправу, по словам наших консультантов, можно назвать наиболее удачной подделкой. Только она, по-видимому, сможет выдержать один весенне-летний сезон без существенного нарушения эксплуатационных характеристик.

Проверка спектральных характеристик
Во время покупки солнцезащитных очков мы наслушались разнообразных рекомендаций от уличных продавцов, гарантировавших надежную защиту от ультрафиолетового излучения. Анализ наклеек и сопроводительных бумажных этикеток показал, что у семи из десяти образцов имеются данные о полном (100-процентном) блокировании ультрафиолетового излучения либо о соответствии очков неким «стандартам» (почему-то преимущественно британским).

Проверка светопропускания линз очков в ультрафиолетовой и видимой областях спектра была произведена в лаборатории ГУП «ВНЦ ГОИ им. С.И. Вавилова» на спектрофотометре ?-9 фирмы «Perkin-Elmer». Максимальная погрешность измерения по светопропусканию (?Т) составляла 0,08 процента, по шкале длин волн (??)– 0,2 нанометра. Измерения производились в центральной зоне очковых линз в диапазоне длин волн 190–800 нанометров. Как следует из анализа спектральных характеристик, только в четырех случаев из десяти очки полностью отрезали ультрафиолетовую составляющую солнечного излучения: это «Gucci» (№ 3), «Adidas» (№ 9) «Boss Hugo Boss» (№ 5) и «Polaroid» (№ 10). Интересно, что линзы очков «Polaroid» действительно обладают некоторым поляризационным эффектом. Однако этот эффект обусловлен в лучшем случае наличием поляризационной пленки, в то время как настоящие линзы производства фирмы «Polaroid» имеют, кроме поляризационного фильтра, еще шесть защитных и упрочняющих слоев. Другие три образца очков пропускают некоторое количество UVA-излучения (начиная с 370 нанометров): «Gucci» (№ 8), «Sover» (№ 1) и «Police» (№ 4). Эти очки, согласно американскому стандарту ANSI Z80.3, являются очками общего назначения и рекомендуются к применению при умеренной продолжительности нахождения на открытом воздухе в солнечную погоду. Следует отметить, что очки «Sover» (№ 1) имеют небольшое светопропускание в опасной для глаз UVB-области с максимумом в диапазоне волн длиной 260–270 нанометров. Три образца очков – «Vogue» (№ 6), «Escada» (№ 7) и «Dolce & Gabbana» (№ 2) – пропускают УФ-излучение UVA-диапазона начиная с 320–325 нанометров. Эти очки, в соответствии с американским стандартом ANSI Z80.3, считаются очками косметического назначения и в условиях яркого солнечного излучения могут обеспечивать некоторый комфорт, но не защиту глаз.

Итак, как и следовало ожидать, с лотков потребителям предлагают солнцезащитные очки низкого качества: по результатам нашего исследования, ни один из десяти образцов не удовлетворяет параметрам качества при визуальном осмотре, и лишь 40 процентов из них надежно защищают глаза от УФ-излучения. При этом следует отметить, что за пределами нашего обзора осталось рассмотрение таких важных характеристик, как гигиеническая безопасность материалов оправ и покрытий, долговечность шарниров, сохранность спектральных и физико-механических характеристик под воздействием климатических факторов – влажности, солнечного излучения, кислорода воздуха.

Ольга Щербакова, Веко #3(46)

Информация предоставлена он-лайн журналом об очках и контактных линзах www.Ochki.net