Акупунктура повышает эффективность переноса эмбриона в программе экстракорпорального оплодотворения
До 10 – 15% супружеских пар страдают бесплодием, лечение которого требует применения высокотехнологичных методов. В числе современных методов лечения бесплодия особое внимание уделяется программе экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и переноса эмбриона (ПЭ). Методика достаточно длительная и трудоемкая, требующая больших материальных затрат. Постоянно осуществляется ее модернизация, однако, до настоящего времени существенного повышения эффективности не отмечается.
В китайской медицине в течение многих столетий используется акупунктура (АП), в том числе и для регуляции функции женской репродуктивной системы. Считается, что АП влияет на высвобождение нейротрасмиттеров, которые усиливают секрецию гонадотропин – релизинг гормона. С другой стороны, АП способствует улучшению маточного кровотока за счет тормозящего влияния на активность симпатических нервов. Наконец, в результате процедуры возможно увеличение продукции эндогенных опиоидов, что снижает выраженность биологического стресса.
Группой ученых выполнен систематизированный обзор и мета-анализ рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), посвященных оценке эффективности использования АП при процедуре ПЭ.
Методы и ход исследования.
В компьютерных базах данных по ключевым словам проведен поиск работ, опубликованных до января 2007 года. Поиск также осуществлялся среди материалов ежегодных конференций по вспомогательным репродуктивным технологиям, проведенных в 2001 – 2006 гг. Американским Обществом Репродуктивной Медицины, Европейским Обществом Репродукции и Эмбриологии Человека и Обществом Репродуктологии Тихоокеанского Бассейна.
Отбирались РКИ, в которых эффективность АП оценивалась в сравнении с имитацией АП, либо ее отсутствием. Одним из критериев включения РКИ в анализ считалось выполнение АП в день ПЭ. В мета-анализ также включены исследования, в которых применялась методика инъекции сперматозоида в цитоплазму яйцеклетки (ICSI). Исключались публикации, где АП использовалась как альтернативный метод обезболивания при заборе яйцеклетки.
Для оценки эффективности АП в мета-анализ включались РКИ, отражающие не менее одного из следующих исходов: клинически значимая беременность (наличие не мене одного плодного яйца или регистрация сердечной активности плода, подтвержденные трансвагинальным ультразвуковым исследованием), прогрессирование беременности (срок беременности более 12 недель, подтвержденный наличием сердечной активности плода при ультразвуковом исследовании) или роды живым плодом.
Исследования включались в анализ только при условии использования для АП стандартных точек меридианов. Допускалось при АП введение игл в дополнительные точки при условии обязательного использования стандартных точек меридианов, а также электростимуляция через введенные иглы. Работы, в которых проводились лазерная или элетро – АП без введения игл, были исключены. Вопросы, возникающие в отношении отдельных моментов опубликованных работ, разрешались путем контакта с авторами исследований. При проведении мета-анализа учитывалось количество включенных пациенток,
но не количество попыток программы ЭКО-ПЭ.Результаты.
Критериям отбора в мета-анализ отвечали 7 исследований, включающих 1366 пациенток. Все работы проведены в медицинских центрах 4 стран и опубликованы на английском языке после 2002 года. 4 из них представлены в виде полнотекстовых статей, а 3 - в форме тезисов в двух ведущих медицинских журналах по репродуктивной медицине. Информация о методологических особенностях исследования (для всех 7) и количестве родов живым плодом (для 3) была получена дополнительно от авторов включенных публикаций.
В программу ЭКО-ПЭ во всех исследованиях вошли пациентки различных возрастных групп, с разнообразными причинами и длительностью бесплодия, количеством попыток ЭКО-ПЭ. Методика ICSI применялась во всех опубликованных работах. В 2 из 7 исследований были включены только те пациентки, у которых при ПЭ использовались эмбрионы с высокими качественными показателями.
Во всех случаях АП выполнялась непосредственно до или после процедуры ПЭ. В трех исследованиях проводились дополнительные сеансы АП. Во всех работах за исключением одной использовались стандартные точки для рефлексотерапии. Продолжительность одного сеанса во всех исследованиях составила 25 – 30 минут. Методика электроакупунктуры не использовалась.
Между исследованиями отсутствовали различия по количеству переносимых эмбрионов. В 4 работах в контрольной группе не проводилось какого – либо вмешательства.
В одном исследовании в контрольной группе осуществлялась имитация АП в виде введения иглы в точки, индифферентные в отношении репродуктивной функции. В двух других – использовались имитационные иглы, не прокалывающие кожу.Применение АП в процессе выполнения процедуры ПЭ сопровождалось повышением частоты клинически значимой беременности (отношение рисков [ОР] – 1,65; 95% доверительный интервал [ДИ] – 1,27 – 2,14), прогрессирования беременности (ОР – 1,87; 95%ДИ – 1,40 – 2,49) и родов живым плодом (ОР – 1,91; 95%ДИ – 1,39 – 2,64). Для того, чтобы получить один дополнительный положительный результат в отношении клинически значимой беременности необходимо провести АП у 10 пациенток (от 7 до 17), в отношении прогрессирования беременности - у 9 (от 6 до 15) и в отношении родов живым плодом – у 9 (от 6 до 17).
Необходимо отметить, однако, что высокая частота клинически значимой беременности в контрольных группах трех исследований оказывала достоверное влияние на полученные результаты (р=0,04). При ограничении анализа данными работами (в которых отмечалась большая доля успешных ПЭ в обеих группах) воздействие АП оказывалось незначительным и статистически незначимым (ОР – 1,24; 95% ДИ – 0,86 – 1,77). Отрицательного влияния АП на результативность процедуры ПЭ не отмечено.
Выводы.
Применение АП при процедуре ПЭ способствует достоверному увеличению частоты беременности и родов живым плодом у пациенток в программе ЭКО. Существенное ограничение исследования – отсутствие в оригинальных публикациях некоторых сведений,
которые в последующем были получены только лишь при непосредственном контакте с авторами работ. Другие ограничения – отсутствие в ряде работ «плацебо» - АП и «слепого» метода, что стало причиной методологической неоднородности исследований.Ограничение непосредственно мета-анализа – существенные различия в частоте исходов в группах сравнения. По мнению авторов, это может быть связано с особенностями протоколов процедуры ЭКО-ПЭ, принятых в различных государствах.
Авторы обзора отмечают, что, несмотря на сравнительно небольшую эффективность АП как дополнительного вмешательства при процедуре ПЭ, метод не имеет побочных эффектов и обладает низкой стоимостью, несопоставимой со стоимостью программы ЭКО в целом. Однако, полагают исследователи, даже с учетом статистически значимой эффективности АП при процедуре ПЭ, рекомендовать ее обязательное использование, по–видимому, преждевременно, и требуется дальнейшее изучение эффективности метода путем проведения РКИ.
Ваш комментарий