Интенсивная инсулинотерапия более эффективно, чем обычная, снижает риск сердечно-сосудистых событий у больных сахарным диабетом 1 типа

Таковы данные исследования EDIC (Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications) - продолжения исследования DCCT (Diabetes Control and Complications Trial), представленные д-ром David Nathan и его коллегами (Massachusetts General Hospital, Бостон). Исходно пациенты с сахарным диабетом 1 типа (СД-1) рандомизированно получали либо интенсивную, либо обычную инсулинотерапию в среднем 5.6 лет. Интенсивное лечение предполагало не менее 3 инъекций в день, либо использование внешней инсулиновой "помпы" с ежедневными 4 и более измерениями уровня глюкозы, и целевым уровнем гликированного гемоглобина ниже 6.05%. Обычное лечение предполагало предупреждение гипо- и гипергликемии, с 1-2 ежедневными инъекциями инсулина. Через 6.5 лет средний уровень гликированного гемоглобина достигал 7.4% в группе интенсивной терапии и 9.1% в группе обычного лечения (р<0.01). Все пациенты из группы интенсивной терапии смогли вернуться под наблюдение своего врача общей практики. Через 11 лет наблюдения в исследовании EDIC, различия в уровне гликированного гемоглобина уменьшились до 8% против 8.2%, соответственно (р=0.03). Среди 93% пациентов, наблюдавшихся 17 лет, исходно назначенная интенсивная терапия привела к снижению риска любого сердечно-сосудистого события (инфаркт миокарда, ИМ, инсульт, сердечно-сосудистая смерть, подтвержденная стенокардия, необходимость в реваскуляризации) на 42%, по сравнению с обычной терапией: 46 против 98 событий (р=0.02). Для комбинированной конечной точки, включающей нефатальный ИМ, инсульт либо сердечно-сосудистую смерть, уменьшение относительного риска было еще сильнее: 11 против 30 событий, соответственно (р=0.02).

Протективный эффект интенсивной инсулинотерапии в основном объяснялся снижением уровней гликированного гемоглобина во время DCCT. Микроальбуминурия и альбуминурия ассоциировались с достоверным повышением сердечно-сосудистого риска, однако различия между группами оставались даже после поправки на эти вмешивающиеся факторы.

В редакторской статье того же выпуска New England Journal of Medicine д-р William Cefalu (Университет Луизианы, Baton Rouge) называет исследование DCCT/EDIC весьма важным и поднимающим актуальнейший вопрос - не следует ли пересмотреть целевые значения при контроле гликемии.

NEJM 2005;353:2643-53.