При разработке ортодонтической диагностики исследователи пытались сформулировать понятия "нормы" и "патологии" развития, строения и функционирования зубочелюстной системы

Диагностический процесс включает в себя применение определенного плана и последовательности при обследовании больного. В настоящее время общепринятой является классификация ВОЗ (МКБ 10, Женева, 1968)

Однако большая часть врачей-ортодонтов в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) России для постановки диагноза пользуется разработанными ранее классификациями различных авторов.
Со времен Э.Энгля (1899) до настоящего времени разработано и опубликовано достаточно большое количество классификаций аномалий зубочелюстной системы. Наиболее известные из них: классификация Энгля (1899), Калвелиса (1957), Ильиной-Маркосян (1967), Каламкарова (1972), Малыгина (1982), Персина (1989). Однако до сих пор нельзя считать какую-либо из них полностью удовлетворяющей теоретическую и практическую ортодонтию.

Для постановки диагноза врачи-ортодонты изученных ЛПУ используют классификации: Персина - в ЛПУ 12 регионов (33,4 %), Эн-геля - в ЛПУ 11 регионов (30,6%), ВОЗ - в ЛПУ 6 регионов (16,6 %), Калвелиса - в ЛПУ 4 регионов (11,1%), Хорошилкиной - в ЛПУ 2 регионов (5,6 %), Малыгина - в ЛПУ 1 региона (2,

7%). Отмечено, что в ЛПУ 7 регионов (28%) одновременно применяются различные классификации. Таким образом, отсутствует единый подход к диагностическому процессу. В настоящее время общепризнанной является международная классификация ВОЗ (1968 г.).

Однако она недостаточно отражает морфологическое и клинико-функциональное состояние зубочелюстной системы.

Необходимо также отметить, что при постдипломном обучении в различных ВУЗах также используются классификации разных авторов. Это и обуславливает применение врачами различных, а иногда и комплексных (т.е. включающие в себя несколько видов) классификаций зубочелюстных аномалий.

Dentalsite.ru