О профилактике ВИЧ-инфицированности

Беседовала Елена МЕРКУРЬЕВА, Новосибирск

URL

В современной истории еще ни одна болезнь не становилась таким вызовом науке, системе здравоохранения и обществу, как внезапно возникший СПИД. Ученые были первыми, кто принял этот удар. В начале 80-х годов, когда были обнаружены первые единичные случаи болезни, лучшие вирусологи, вооруженные методами молекулярной биологии, успешно выделили вирус, быстро раскрыли его внутренние секреты, а эпидемиологи начали распутывать пути передачи. Благодаря этому были заложены основы контрмер общественного здравоохранения, направленные на установление контроля над СПИДом.

- И что мы имеем сегодня, двадцать лет спустя? - спрашиваю профессора-вирусолога Евгения Федоровича Бочарова, посвятившего проблеме СПИДа многие годы.

- Прежде всего, знания, которые дорогого стоят. И хотя пандемия ВИЧ-инфекции приобрела глобальный характер, налицо успехи в изучении механизмов ВИЧ-инфекции и СПИДа, которые изменили многие представления относительно инфекционных заболеваний и иммунологии. Во-первых, ВИЧ-инфекция - это хроническая пожизненная инфекция. Попав в организм человека, вирус навсегда сохраняется в нем. В настоящее время нет препаратов, способных удалить его из организма. Препараты дают только ремиссию, а не излечение. Во-вторых, ВИЧ-инфекция годами протекает бессимптомно и инфицированные пациенты могут не подозревать, что являются вирусоносителями. А к тому времени, когда люди начинают погибать во "впечатляющем масштабе", вирус уже глубоко распространяется в обществе, не ограничиваясь какой-либо конкретной группой населения.

ВИЧ-инфекция - следствие полового или инструментального (шприцевого) контакта с инфицированным человеком. Других источников инфекции нет, поэтому заразиться или не заразиться - зависит главным обоазом от самого человека. С учетом того, что ВИЧ-инфекция - пожизненное заболевание с неизбежно смертельным исходом, человек сам делает выбор между жизнью и смертью.

- Но как помочь ему сделать правильный выбор?

- Единственный способ противостоять распространению вируса - сделать акцент на профилактику, а единственным реальным средством профилактики как самой ВИЧ-инфекции, так и негативных ее последствий является изменение поведения на безопасное или менее опасное. Между тем в средствах массовой информации преобладают сообщения о статистике эпидемии ВИЧ - СПИДа чаще всего без какого-либо разъяснения, что продолжает нагнетать страх.

Представляется, что мы, специалисты, вместе со средствами массовой информации должны и можем уже сегодня сделать многое, чтобы наши сограждане, особенно молодежь, не пополняли статистику СПИДа завтра. Однако приходится признать, что распространение информации об этой инфекции и путях ее профилактики правительственными источниками, в первую очередь Министерством здравоохранения, и средствами массовой информации проводится в неадекватном проблеме масштабе, При этом я имею в виду как популярные СМИ, так и, профильные, медицинские издания. Необходимо создание в России стабильной системы информационного обеспечения работы организаций, занимающихся профилактикой ВИЧ-инфекции и негативных последствий эпидемии.

- И как бы вы предложили тематически дифференцировать освещение проблем ВИЧ-инфекции для массовых и специализированных изданий?

- Что касается популярной характеристики СПИДа, то это заболевание нужно рассматривать в ракурсе трех отдельных, но взаимосвязанных явлений. Первое - распространение самой инфекции, вызываемое ВИЧ. За ним с отставанием в несколько лет неумолимо следует другое - эпидемия заболевания под названием СПИД. В отличие от всех других известных инфекций, которые проявляются через несколько дней или недель после заражения, эта может латентно "дремать" годы и даже десятилетия. Наконец, третий ракурс - последствия СПИДа в социально-экономической, культурной и политической областях. Но, повторюсь, за всем этим стоит еще одна эпидемия - эпидемия страха, мощно поддерживаемая СМИ. И они же должны ее остановить!

Человек, читая газету или глядя в телевизор, не должен испытывать чувства обреченности. Ведь науке удалось многого добиться. Благодаря глобальным эпидемиологическим исследованиям выяснено, как вирус передастся от человека к человеку. К счастью, способы передачи, как я тоже уже отмечал, ограничены. Это конкретные, поддающиеся анализу факторы, которые можно контролировать, а значит, сдерживать и предотвращать распространение болезни - все зависит главным образом от сознательного поведения человека.

В периодических изданиях, радио- и телепередачах целесообразно также обсуждать проблемы диагностики и лечения, опираясь на объективную ситуацию и последние достижения науки и фармацевтики. И ни в коем случае не следует рассматривать наметившийся прогресс в области терапии ВИЧ-инфекции как решение проблемы СПИДа. Достаточно вспомнить о сифилисе или туберкулезе, которые распространяются сегодня в мире, несмотря на обилие эффективных методов диагностики и лечения. Сообщения об открытии очередной панацеи вроде "арменикума" должны становиться объектом исключительно профессиональной дискуссии.

- Но ведь такая сенсация может "включить" в больном человеке могучий жизнеутверждающий механизм, и надежда тоже поможет дать отпор болезни.

- Тем не менее, нужно быть предельно осторожными и объективными при распространении такой информации. И вообще на проблему нужно смотреть шире. Ведь при подаче сенсации отчетливо просматриваются наши чисто российские мотивы - страх перед болезнью и упорное нежелание воспользоваться опытом стран, уже имеющих большие достижения в предупреждении распространения ВИЧ-инфекции. И не вина, а беда СМИ, что они не могут донести до читателей или слушателей полноценную информацию о природе ВИЧ-инфекции, путях и способах ее передачи и существующих мерах профилактики. Гораздо проще пичкать обывателя сказками об очередной панацее.

В нашей стране основные расходы на борьбу со СПИДом традиционно связаны с массовым обследованием населения, что само по себе не может прервать эпидемический процесс. Увы, это за пределами понимания даже многих специалистов. Например, в опубликованном обзоре "Эпидемия ВИЧ-инфекции в России" (журнал "Эпидемиология и инфекционные болезни", №5, 1998 г.) отмечается, что в 1997 году обследовано 3,9 миллиона доноров крови в обязательном порядке в соответствии с действующим законом и 2,8 миллиона - беременных женщин, что значительно отстает от числа так называемых прочих, подвергшихся обследованию. Но целесообразность обследования всех этих "прочих" весьма призрачна. В Новосибирской области ежегодно, к примеру, обследуется около 450 тысяч человек, большинство которых - без весомых к тому оснований.

Я был свидетелем того, как Михаил Наркевич, бывший руководитель отдела профилактики ВИЧ/СПИДа Минздрава РФ, призывал на всероссийском совещании два года назад главных врачей центров профилактики СПИДа и представителей Госсанэпиднадзора прекратить бесполезные обследования, ограничить безмерные расходы. В ответ зал загудел, несогласный с тем, что у них отнимают любимую игрушку. Несомненно, объяснять, обучать, то есть работать с людьми, так сказать, на ментальном уровне - труднее. Но пример многих стран убедительно показывает перспективность и эффективность обучения как антитезы запретительных мер. Запретительные меры не могут повлиять на поведение ВИЧ-инфицированного человека. Только снижение риска поведения пациента может сдержать неукротимое распространение инфекции. Конечно, чтобы объяснить что-то населению, надо знать самим. Но высказывания в печати, а главное - то, что демонстрируется в практической работе, часто свидетельствуют о нежелании или неспособности понять отличия ВИЧ от многих других инфекций.

В истории медицины нет примера прекращения какой-либо эпидемии с помощью химиопрепаратов или антибиотиков. Тем более по указанным причинам нельзя рассчитывать, что "арменикум" или "Х.4.82" (разработка Александра Леляка в Новосибирске) действительно помогут искоренить СПИД. Переломить ситуацию может лишь настоящая профилактическая кампания. Мы все должны многое сделать для того, чтобы как можно больше людей снизили риск поведения в сексуальной жизни и жили бы без наркотиков. "Заразишься или не заразишься - зависит только от тебя", - таков основной девиз международной профилактической кампании. Только таким путем каждый человек может избежать ВИЧ-инфицирования, сохранить здоровье и жизнь.

- Насколько я понимаю, вы крайний противник любой изолированности ВИЧ-инфицированных, начиная со специализированных стационаров и кончая общественным остракизмом.

- Безусловно, эти люди должны оставаться в обществе по крайней мере по двум причинам. Во-первых, они не представляют опасности для окружающих, если только (снова повторюсь!) не вступают в половые связи, не сдают кровь или не используют общих с другими игл и шприцев для инъекций. А все это можно предупредить. Во-вторых, изолировав ВИЧ-инфицированных от общества или применив к ним более строгие меры, мы загоним болячку внутрь и сведем на нет результаты санитарного просвещения.

Таким образом, отношение общества к этим лицам не только отражает фундаментальные его принципы, но и определяет успех или неудачу борьбы против инфекции на национальном уровне. Чем сильнее мы стремимся изолировать ВИЧ-инфицированных или больных СПИДом, тем большей угрозе подвергаем общество. Оставляя их среди нас, мы защищаем общество, мы проявляем терпимость. И задача российских СМИ, по-моему, придерживаться именно такого подхода.